Ingénierie de la valeur, voilà comment on appelle poliment les réductions de coûts négociées après l'adjudication de contrats de projets commerciaux. Malheureusement, ce sont les entrepreneurs en isolation - à qui on demande (ou pour mieux dire, à qui on ordonne) de laisser tomber certains produits isolants du devis pour respecter des budgets de construction plus serrés - qui font les frais de cette politesse !
L'ingénierie de la valeur est pratiquée partout au Canada. En Ontario, cette pratique est courante selon Joe Fabing, président de Custom Insulation Systems, compagnie de Toronto qui se spécialise dans l'isolation thermique de tuyaux, de conduites et d'équipement dans les marchés industriel et commercial. Environ 75 % de tous les projets de construction commerciale et institutionnelle pour lesquels M. Fabing présente une soumission font l'objet d'une opération d'ingénierie de la valeur après l'adjudication des contrats.
Les autres provinces n'échappent pas à ce problème. En effet, dans un cas de réduction des coûts en Colombie-Britannique, un contrat de 85 000 $ pour l'isolation des conduites des systèmes mécaniques d'un collège communautaire a été annulé. « Le délai de recouvrement des frais pour de l'isolation d'un pouce d'épaisseur est d'en moyenne deux ans. Or, le locataire aura à payer environ 42 500,00 $ de plus en frais annuels de chauffage pendant tout le cycle de vie du bâtiment », affirme Chris Ishkanian, président de l'Association canadienne de l'isolation thermique.

M. Ishkanian ajoute que ce n'est pas en réduisant l'isolation qu'on réduit ses coûts. Par exemple, si on demande à un entrepreneur de réduire les produits isolants de 50 %, on réduit l'efficacité du système mécanique de moitié, mais les frais d'installation ne diminuent pas de moitié.
Avec toutes les économies d'énergie réalisées grâce à l'isolation des systèmes mécaniques, pourquoi les propriétaires veulent-ils l'éliminer aussi rapidement de leurs budgets ? Peut-être est-ce le fait de l'ignorance. Souvent, en fait, les propriétaires de bâtiments n'ont pas intérêt à isoler, à moins qu'ils n'occupent ou gèrent le bâtiment eux-mêmes après la construction, fait remarquer M. Fabing.
Selon ce dernier, si les propriétaires souhaitent l'ingénierie de la valeur aussi ardemment, c'est que leurs budgets étaient irréalistes dès le stade de la conception du projet. « Si le budget pour la construction d'un petit bâtiment est établi à 100 millions de dollars et que les soumissions tournent autour des 150 millions, vous aurez deviné qu'on fera appel à l'ingénierie de la valeur pour réduire les coûts. Nous [entrepreneurs en isolation] sommes toujours les premiers à en faire les frais parce que l'isolation n'est pas un élément critique de la construction. Si l'isolation concernait d'abord et avant tout la sécurité des personnes, les choses seraient bien différentes. »
André Pachon, président de C & G Insulation Limited, à Kelowna, affirme que, dans sa région, l'ingénierie de la valeur concerne surtout les grands projets de construction domiciliaire - plus particulièrement les complexes à logements multiples. « Ce ne sont pas les promoteurs qui occupent les logements; pour eux, l'isolation importe peu. Ce qui arrive, c'est que les entrepreneurs en systèmes mécaniques doivent, à la demande des entrepreneurs généraux ou des propriétaires, réduire les coûts et, en bout de ligne, c'est nous qui en souffrons. »
M. Pachon, qui est aussi président de la B.C. Insulation Contractors Association1 (BCICA), soutient que le problème concerne environ 30 % de ses chantiers de la vallée de l'Okanagan et de la région intérieure de la Colombie-Britannique. Pour respecter les budgets, il faut souvent sacrifier d'abord l'isolation des conduites du système de chauffage. Selon lui, on retranche habituellement un demi-pouce du produit isolant d'un pouce et demi d'épaisseur. « Nous soumissionnons pour des travaux pour lesquels on laisse complètement tomber l'isolant des systèmes de chauffage. »
Décision à courte vue. « S'ils veulent économiser pour leurs projets, il vaudrait mieux qu'ils ajoutent de l'isolant, et non qu'ils en enlèvent. »
Brad Haysom, président de Tight 5 Insulation Ltd. de Burnaby, affirme que lorsqu'un entrepreneur en systèmes mécaniques vient le voir pour une réduction de coûts, ceci signifie habituellement qu'on réduit l'épaisseur de l'isolant ou qu'on enlève le revêtement de toile qui recouvre normalement l'isolant de fibre de verre dans les salles des systèmes mécaniques ou des chaudières. « Je ne dirais pas qu'il s'agisse d'une pratique courante [une proportion de 15 % à 20 % du travail de Tight 5 suppose un exercice de réduction des coûts], mais cela arrive plus que ce ne le devrait. »
Pour que le travail soit bien fait, il faut isoler la conduite d'eau chaude résidentielle de deux pouces ou plus avec 1,5 pouce d'isolant; on nous demande habituellement un pouce pour les conduites d'eau chaude et froide dans les maisons et 1,5 pouce d'isolant pour les conduites de chauffage.
L'une des premières victimes de l'ingénierie de la valeur, c'est le revêtement protecteur - fait de PCV, de toile, d'aluminium ou même d'acier inoxydable, selon M. Fabing. « On croit généralement que les revêtements ne concernent que l'esthétique. »
Rien de plus faux. La compagnie de M. Fabing est en train d'installer du revêtement de finition dans le cadre de gros travaux à Windsor. Voilà de l'argent que le propriétaire actuel n'aurait pas eu à dépenser si le revêtement n'avait pas été éliminé du contrat par « ingénierie de la valeur » après la soumission, au moment de la construction voilà dix ans. Le revêtement protecteur peut doubler la durée de l'isolant, d'après M. Fabing.
Normalement, les entrepreneurs en isolation comme Tight 5 et Custom Insulation établissent, à l'intention des entrepreneurs en systèmes mécaniques, des prix pour l'isolation des conduites et des tuyaux de chauffage, de plomberie et de réfrigération d'eau. Quand les entrepreneurs tôliers établissent leurs prix, ils y incluent les coûts de l'isolation thermique des conduites.
M. Ishkanian affirme que même si certaines provinces et municipalités possèdent des codes du bâtiment qui précisent les exigences en matière d'isolation, les codes en question ne sont pas toujours respectés. Citons le cas de la ville de Vancouver qui a adopté la norme ASHRAE 90.1. « Il arrive encore souvent qu'on réduise l'épaisseur de l'isolant même si cela contrevient au code du bâtiment de la ville. »

La norme ASHRAE 90.1 fixe les exigences minimales en matière d'isolation pour les systèmes d'eau réfrigérée, de chauffage, de vapeur et les autres besoins en isolation des systèmes mécaniques. « Chaque rédacteur [en Ontario] dresse son devis en fonction des normes, mais quand passe le rouleau compresseur de l'ingénierie de la valeur, on balance les normes par la fenêtre. L'ingénieur et le propriétaire décident que des normes moins strictes feront quand même l'affaire », selon M. Fabing.
M. Ishkanian maintient non seulement qu'il s'agit là d'une pratique commerciale médiocre, mais aussi que de réduire l'isolation contribue à l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre. « À une époque où tout le monde cherche à réduire les émissions, la pratique courante en construction veut qu'on réduise l'isolation au détriment de l'environnement. »
Dans les cas où on réduit l'épaisseur de l'isolant pour conduite de 1,5 po à 1 po, on économise peut-être 15 % de la valeur du contrat d'isolation, mais les frais d'énergie et les émissions de gaz à effet de serre augmentent de 33 pour cent pour la durée de vie du bâtiment.
Quinze pour cent de la valeur du contrat d'isolation, c'est l'équivalent environ du dixième de un pour cent de la valeur totale du bâtiment. Cette économie insignifiante ne se justifie pas si vous la comparez à l'augmentation des frais d'exploitation pendant la durée de vie du bâtiment et à l'impact sur l'environnement d'une augmentation des émissions de gaz à effet de serre.
« Il faut savoir regarder plus loin que le bout de son nez; si, à l'inverse, on augmentait l'épaisseur de l'isolant, on recouvrerait quand même son investissement en moins d'un an. En effet, les frais d'exploitation du bâtiment diminueraient, ainsi que les émissions de gaz à effet de serre, affirme M. Ishkanian. « Nos équipes se trouvent déjà sur le chantier; alors, pourquoi ne pas les laisser faire leur travail d'une façon qui produise le meilleur rendement économique et environnemental qui soit ? »